和尚與哲學家 - 東西方比較哲學研究索引

我看了陸譯本，也看了賴譯本，陸作為譯者，對佛教尤其是藏傳系統似乎不太了解
（也許是針對一些名詞的曲筆？那可真的誤會大了），加上刪節很多，讀起來有些莫名其妙，還有就是中文翻譯者的一個通病，中國話外國說法，句式繁複，要看懂都要主謂賓分析一下，我希望翻譯家們多去讀讀黃仁宇，看看人家如何自己翻譯自己，也希望大家多讀點古文，讓書寫的句子簡短一些，讓中國人能看得懂。

談談讀後感：

這本書給我的第一個感覺，老哲學家真是西方哲學達人，幾乎所有他兒子敘述的佛學世界觀和方法論，老人家都在西方哲學和心理學體系裡找到了相關、相似或相同的說法，斯多葛派、柏拉圖、斯賓諾莎等等，不止羅列一番，而且脈絡清楚，甚至西方哲學之所以與心靈實修分道揚鑣，從而與東方古教走了完全不同的方向，其背後的更深層原因，都有所涉獵，所以我跟朋友推薦說，如果有人要做東西方比較哲學研究，這本書大可做索引。


看這本書第二個感覺，讓我非常驚訝和遺憾，尚‧方思華‧何維爾（賴譯本，大概台灣這麼翻譯的）讓.弗朗索瓦.勒維爾（陸譯本，大陸譯法），對話時應該90多歲了，研究了一輩子哲學，對西方哲學體系如數家珍，信手拈來，然而，對東方哲學卻如此陌生，我很懷疑，老爺子在對話之前是否試圖去了解過過東方，哪怕看過一本東方哲學教科書，也不至於對兒子的敘述如此陌生，可以做個反方向的對比，中國任何院校東方哲學本科畢業的學生，不可能不知道亞里士多德的學說，如果是教授東方哲學的教授，那麼就一直到什麼康德、馬克思乃至近現代的西方哲學著作，都要通讀過。所以西方看東方，與東方看西方，是完全不同的，書中父子對話的視角，基本是西方人的，有些獵奇，有些包容，有些讚歎，但基本上是：我知道了。

我見很多人欽佩兒子出家的勇氣和決絕，站在世俗角度，這種於心不忍和換了我卻做不到的比量，是可以理解的，試想，一個人有名爹名媽，處在名師指點的蓬勃發展學科，本人天資又不錯，有可以預見的遠大前程，誰會料到30來歲就當了和尚，N年後還回來攛掇親媽做了尼姑，據說還是光榮的法蘭西第一個比丘尼，在我們老百姓眼裡，尤其是當爹的眼裡，這孩子就該掐死，不該生不該養，好在老勒維爾不是一般老百姓，能以法蘭西院士之身並以老邁之軀來到尼泊爾，與這個孽種兒子展開這樣的對話，且對話中沒有任何的抱怨，全程理智客觀，寬容而有好奇心，確是修養到家，關於這一點，任何溢美之詞都不為過。

我前面說的第二點感受，好像是覺得老哲學家很傲慢，不屑於了解東方的思想，恰恰相反，我覺得驚訝的恰恰是，以這樣客觀理智的大家，他有這樣的好奇心和求知欲，他沒有任何信仰或理論上的界限，他在那個學科之內，而居然知之甚少，只能說明一件事，他們的話語體系裡，不包括東方。

Source:https://book.douban.com/review/2455812/